|
Obrona konieczna - kontratyp |
 |
 |
 |
|
25.
§ 1. Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.
§ 2. W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
§ 3. Sąd odstępuje od wymierzenia kary, jeżeli przekroczenie granic obrony koniecznej było wynikiem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.
- kontratyp – typ zachowania, stanowiący wzorzec dla zachowań, która – pomimo realizacji znamion typu czynu zabronionego – z uwagi na okoliczności stanowiące istotę kontratypu, nie są bezprawne
- bezprawność zostaje wyłączona naturalnie, gdy czyn w ogóle nie naruszył normy sankcjonowanej (pierwotny brak bezprawności) albo nie naruszył reguły postępowania z danym dobrem
- kontratypy charakteryzują się naruszeniem normy sankcjonowanej, w szczególności przez naruszenie lub zagrożenie dla dobra chronionego przez tę normę oraz przez naruszenie reguł postępowania z danym dobrem – warunkiem wystąpienia kontratypu jest zrealizowanie znamion typu czynu zabronionego
- w przypadku kontratypu dochodzi do „wtórnego” wyłączenia bezprawności
- nie ma zastosowania teoria negatywnych znamion czynu zabronionego
- kontratypizacja wskazuje wzorzec uzasadniający wyłączenie bezprawności przez wskazanie zespołu znamion typu czynu zabronionego i zespołu znamion okoliczności wyłączających bezprawność
- kwalifikacja prawna składać się musi zawsze z dwóch przepisów
- istotą kontratypu jest kolizja dóbr prawnych – atak na dobro może być usprawiedliwiony tylko wtedy, gdy służy ochronie innego dobra
- kolizja dóbr prawnych wtedy usprawiedliwia poświęcenie jednego z kolidujących dóbr, gdy nie było innej możliwości ratowania drugiego dobra – gdy poświęcenie dobra było konieczne
- rozstrzygnięcie w takich sytuacjach powinno być oparte na akceptowanej w społeczeństwie aksjologii – na tej podstawie powinno dokonywać się porównania wartości kolidujących dóbr
- kontratyp tylko wtedy, gdy działanie nakierowane obiektywnie na poświęcenie jednego z kolidujących ze sobą dóbr motywowane było rozpoznaniem kolizji dóbr i chęcią ratowania jednego z pozostających w tej kolizji dóbr (subiektywny element kontratypu)
Podobne:
Najnowsze:
Najstarsze:
|